Интернет фактически разрушил территориальную ограниченность авторского права, юридические механизмы защиты сложны и не всегда эффективны, но они все же есть.
Ситуация с соблюдением авторских прав оставляет желать лучшего не только в Украине – их нарушения довольно распространены и в других странах. Не последнюю роль в этом играет бурное развитие интернета, в частности, соцсетей, увеличение пропускной способности интернет-каналов. Если в доинформационную эпоху сложно было представить одномоментное распространение произведения по всему миру, которое могло нанести огромные убытки автору, то сегодня такая ситуация вполне реальна.
Интернет фактически разрушил территориальную ограниченность авторского права, хотя юридически она до сих пор существует. Международные соглашения призваны ее преодолеть, но достаточно даже одной неприсоединившейся страны, чтобы с помощью интернета авторские права могли нарушаться без реальных юридических оснований для защиты. Однако большинство государств все же связаны международно-правовыми обязательствами по защите авторских прав, поэтому для противодействия большинству нарушений юридические механизмы есть.
Здесь стоит отметить, что выявить правонарушителя в случае, например, с продажей контрафактных дисков на улице, не представляет особой сложности. Конечно, выявить и наказать либо предупредить нарушение на будущее – далеко не одно и то же, тем не менее в такой ситуации понятно, кто непосредственный правонарушитель, можно определить организатора и впоследствии добиться пресечения подобных явлений.
Однако что делать, если авторские права нарушаются в онлайне? Как искать обидчика? Понятно, что для крупных медиакомпаний, владеющих сотнями объектов авторских прав, не представляется разумным и целесообразным пресекать каждое нарушение авторских прав каждым пользователем Сети – для этого не хватит ни людских, ни временных ресурсов. Но в случае массового нарушения на конкретном сайте у правообладателей все же может возникнуть желание если не исключить нарушение их прав в целом (нарушитель может попросту перейти на другой сайт), то хотя бы усложнить жизнь нарушителям.
По сути за нарушение авторских прав можно преследовать нарушителя в рамках уголовного производства или производства по административным правонарушениям, а также по иску в гражданском или хозяйственном процессах либо объединить эти способы.
Можно также попытаться урегулировать конфликт в частном порядке с администрацией сайта, на котором выложен контрафактный контент. Но, во-первых, не все сайты сотрудничают с правообладателями, а во-вторых, такие меры, как правило, не приводят к компенсации потерь владельца прав, а лишь позволяют прекратить нарушение. Существует также способ удаления ссылки на сайт, нарушающий авторские права, из результатов поиска американских поисковиков путем уведомления последних со ссылкой на закон США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Этот метод, впрочем, тоже не предусматривает возмещения ущерба правообладателя и даже не устраняет нарушение как таковое (хотя и минимизирует отрицательный эффект от него).
Уголовное производство в связи с нарушением авторских прав может быть полезно для установления личностей нарушителей и их розыска, а в случае вынесения обвинительного приговора факт осуществления противоправных действий конкретными лицами не нужно будет опять доказывать в гражданском или хозяйственном деле.
В случае с гражданским или хозяйственным судебным процессом после выявления нарушения прав на определенном сайте первоочередной задачей для правообладателя становится определение субъекта нарушения. Здесь возникает первая проблема. Сервис whois, призванный предоставлять информацию о владельцах сайтов, сегодня скрывает данные о владельцах украинских сайтов – физических лицах с целью соблюдения законодательства о защите персональных данных. То есть если сайт зарегистрирован в Украине (если это не домен второго уровня в зоне .ua) на человека, а не на компанию или организацию, то невозможно получить данные о таком владельце из открытых источников – разве что он сам ее сделает публичной.
Автор имеет возможность попросить суд истребовать информацию о владельце, однако может оказаться, что и сам администратор системы доменных имен не имеет полной или достоверной информации. Дело в том, что при регистрации доменных имен в большинстве зон требуется предоставить минимум данных о себе, и проверку их никто не проводит. Таким образом, вполне реальным может быть вопрос о том, к кому подавать иск с целью защиты авторских прав.
Исключение составляет, пожалуй, лишь зона .ua – для регистрации домена в ней требуется наличие зарегистрированной торговой марки, тождественной доменному имени. Соответственно, зная доменное имя, можно найти торговую марку и как результат – ее владельца, который должен быть и владельцем сайта.
Еще сложнее может оказаться выявить пользователя конкретного сайта, если нарушителем авторских прав является именно он, а не владелец сайта (например, соцсети).
Проблемой для защиты прав автора может стать также размещение его произведений на зарубежных сайтах, ведь суды рассматривают дела о нарушении авторских прав по месту
осуществления нарушения.
Если обходиться без уголовного преследования нарушителей, то в суде особо актуальным становится вопрос доказывания. На истце лежит бремя доказывания факта противоправных деяний ответчика, причиненного вреда и причинно-следственной связи между ними. Нарушитель же может доказывать, что это произошло не по его вине. И если возмещения убытков без вины нарушителя быть не может, то прекратить нарушение он все равно обязан. Без вины ответчика суд может принять решение также о публикации в СМИ информации о нарушении авторских прав. Но истец в любом случае должен доказать, что ему принадлежат авторские права, о нарушении которых он заявляет, а также сам факт использования данных прав ответчиком. При этом считается, что автором является лицо, указанное как автор на оригинале или экземпляре произведения.
Если авторские права были зарегистрированы в Государственной службе интеллектуальной собственности, то лицо, указанное в выданном свидетельстве, не должно доказывать наличие у него соответствующих прав, а другие лица, наоборот, могут доказывать обратное.
Пожалуй, самое сложное – доказать сам факт нарушения авторских прав в интернете, ведь технически не составляет труда удалить объекты авторского права уже после подачи иска, и в процессе предъявление сайта к осмотру суду не будет иметь смысла. Поэтому стоит позаботиться о доказательствах заблаговременно. Следует понимать, что распечатки из интернета сами по себе не могут быть доказательствами в таком деле. Средствами доказывания могут служить, например, видеозаписи процесса исследования сайтов, письменные справки от провайдеров, владельцев поисковых систем. Однако самыми надежными доказательствами на данный момент являются протоколы осмотра сайтов, заверенные российскими нотариусами (украинские таких услуг до сих пор не оказывают, а официальные российские документы не требуют легализации в Украине).
В суде владелец авторских прав может требовать от нарушителя, в частности, возмещения убытков, включая упущенную выгоду, взыскания дохода, полученного им вследствие нарушения авторского права или выплату компенсаций. При взыскании упущенной выгоды сложно доказать конкретную сумму, но она в любом случае не может быть меньшей, чем доходы нарушителя, полученные в связи с таким нарушением.
Для истребования компенсации с нарушителя авторских прав не требуется доказывать размер убытков (в отличие от иска о взыскании собственно убытков) – достаточно доказать факт нарушения. Размер компенсации в конечном итоге определяется судом в установленных пределах.
Таким образом, в Украине есть правовые механизмы защиты авторских прав, отстоять их можно даже при нарушениях в интернете. Однако это сопряжено с определенными практическими трудностями и требует основательного юридического подхода к решению проблемы.
